Choi's Choices

Search This Blog

Think

February 28, 2012

Get link
Facebook
X
Pinterest
Email
Other Apps

Think:

'via Blog this'

Get link
Facebook
X
Pinterest
Email
Other Apps

Comments

현대신학의 배경과 한계 - 슐라이어마허(1) - 정승원 교수(합신대)

현대신학의 배경과 한계 - 슐라이어마허(1) - 정승원 교수(합신대) : 'via Blog this'

즉비(卽非)의 논리 : 즉비(卽非)의 논리 이찬수 Ⅰ. 즉비의 논리 “즉비의 논리”(卽非の論理)는 일본의 불교철학자 스즈키 다이세츠(鈴木大拙, 1870～1966) 1) 가 ��금강경��에서 힌트를 얻어 창안해낸 선(禪)의 논리를 가리키는 말이다. 스즈키는 ��금강경��의 다음과 같은 구절들, 즉 “반야바라밀은 곧(卽) 반야바라밀이 아니다(非). 그러므로 반야바라밀이라고 불린다.”(般若波羅密卽非般若波羅密是名般若波羅密), “일체법은 곧(卽) 일체법이 아니다(非). 그러므로 일체법이라고 불린다.”(一切法者卽非一切法是故名一切法) 등에 나오는 “즉비”라는 표현 속에서 선불교적 정신이 가장 잘 드러난다고 보았다. 산은 산이 아님(非)으로써만 산일 수 있고(卽), 물은 물이 아님으로써만(非) 물일 수 있듯이(卽), 일체 사물의 대긍정(卽)의 세계인 선(禪)은 부정과 차별로서의 “비”(非)를 전적으로 포함하는 가운데 이루어진다는 것이다. 그러면서도 단순히 양적인 포함이 아니라, “비”인 그대로 “즉”이라는 말이다. 긍정을 뜻하는 “즉”과 부정을 뜻하는 “비”는 단순한 대립의 차원이 아니라, 대립하기에(非) 도리어 대립하는 그대로 동일하다고(卽) 말할 수 있으며, 이러한 사고 방식이야말로 불교철학의 정수를 보여준다는 것이 스즈키의 지론이다. 그는 이런 예를 든다. ‘마음이 곧 부처’(卽心是佛), ‘마음 곧 부처’(卽心卽佛)라는 것은 ‘마음도 아니고 부처도 아니다’(非心非佛)라는 것과 필시 동일한 것이다. 표면적으로 보면, 즉(卽)은 긍정을 비(非)는 무엇보다 부정을 나타내므로, 양자간에 어떠한 관련성도 없다고 말할 수 있다. 그러나 선의 논리상 그 특징은 ‘긍정 즉 부정’, ‘부정 즉 긍정’이 되는 것이다. 내가 주장하는 “즉비의 논리”인 것이다. 2) 한 마디로 ‘대립’(非)이 그대로 ‘동일’(卽), 차별이 그대로 일치라는 말이다. ‘즉’(卽)은 문자적인 의미에서 형식논리적 인과 관계를 말하는 것이 아니다. ‘즉’에는 “있는...

Powered by Blogger